Những người nổi tiếng có những quyền lực mềm đó là họ có khả năng định hướng tư tưởng của nhiều người, trong đó có cả những đứa trẻ non nớt hoặc những người có đầu óc mụ mị dễ dắt mũi. Quyền lực đó nếu tác động đúng đối tượng thì lời họ nói ra không khác gì sấm truyền. Nếu thả cửa cho những đối tượng như vậy thì cũng gây ra nhiều hệ lụy. Như em thấy gần đây bên TQ phải cấm tiệt các sao nam ăn mặc và hành động ẻo lả hoặc như đợt chạy truyền thông tẩy trắng vừa rồi của Quang - Ngân 98. Dù bán hàng giả, có mạng người nằm xuống rồi nhưng chỉ cần chạy truyền thông từ thiện với hình ảnh trẻ nhỏ dễ dàng dắt được hơn 100 ngàn người. Đó là bao gồm cả những người trưởng thành với đầu óc phát triển đầy đủ.
Môi trường VN mình vẫn còn trong vòng xoáy tiền bạc, chạy ăn từng bữa, phụ huynh không có nhiều thời gian để quan tâm và định hướng con em mình nên xem gì, xem như thế nào. Nếu ngày xưa em toàn được cha mẹ thả rông tự do đi chơi, bốc đất, lội sông lội ruộng thì ngày nay mấy đứa nhóc cũng bị phụ huynh thả rông cho tiếp cận với đủ thứ trên mạng không kiểm soát cũng gây rất nhiều hệ lụy về nhận thức và cách các em hành động với mọi người.
Việc internet phát triển quá nhanh và tốc độ con người VN tiếp cận với internet cũng vậy. 10 năm trước độ tiếp cận internet của người Việt mình không cao nhưng chỉ trong vòng 10 năm điện thoại thông minh lại là thứ phải có của từng người. Việc tự dưng được tiếp cận với kho thông tin khổng lồ trên mạng và đủ thứ thông tin định hướng, fake news, toxic khiến họ không kịp phát triển khả năng nhận thức, phản biện để theo kịp dẫn đến rất nhiều người tin theo các thông tin giả.
Do đó em nghĩ việc chính phủ góp phần định hướng tư tưởng người dân, loại bỏ bớt nguồn thông tin độc hại cũng là hợp lý. Ít nhất là cho đến khi người dân đủ nhận thức hoặc tiếp cận với thời gian đủ để phát triển đề kháng với các thông tin xấu độc trên mạng. Em thấy việc nhà nước chạy truyền thông kết hợp với các KOL khác tạo sự gắn kết dân tộc, loại bỏ bớt các KOL có các nội dung xấu độc trên mạng, đính chính kịp thời các fake news đang làm khá tốt. Nhưng nhược điểm là đôi lúc sẽ dẫn đến việc đấu tố không mong muốn. Em thấy hiện tại cần thời gian để mọi thứ đi vào quỹ đạo. Còn về việc nhạy cảm như định hướng tư tưởng chính trị thì haha em thấy nước nào cũng phải làm như một điều hiển nhiên vậy :D
>Đó là bao gồm cả những người trưởng thành với đầu óc phát triển đầy đủ.
Bạn có tính luôn bạn trong những người này không?
Tôi đoán chắc là không. Nhưng mà comment của bạn cho thấy bạn đồng ý khi một nhóm người nào đó suy nghĩ và ra quyết định giùm bạn, cái gì đúng, cái gì sai, cái gì là fake news. Tức là theo góc nhìn của những người đó, bạn cũng là "một người trưởng thành với đầu óc phát triển đầy đủ" nhưng không biết suy nghĩ. Không biết bạn có thấy chạnh lòng không?
Vui vì anh đã đọc và rep, buồn vì phần lớn nội dung anh viết là móc mỉa vì tự ái khi có người đi ngược đường với mình trong khi em không hề móc anh câu nào, em hiểu vì vị thế của anh làm cho anh có cái tôi rất cao :)). Nhưng không sao về kỹ thuật thì vẫn mến mộ anh dù tư tưởng sống có khác nhau chút. Việt Nam vẫn còn quyền truy cập internet ra thế giới đầy đủ chứ không như Trung Quốc (dù cho có một vài trang bị cấm). Việc hạn chế hay định hướng thông tin trong nước cũng như cấm đường, phân làn trong thành phố thôi, đừng đi ngược chiều là được. Miễn không có cấm đường ra khỏi thành phố thì trời xanh còn đó thiếu gì chỗ bay. Mình vẫn có thể tiếp cận thông tin đa chiều từ nhiều nguồn khác nhau trên internet. Đối với người chủ động tìm hiểu và có tâm thế tìm hiểu thì người ta vẫn có thể tìm được thông tin và chắt lọc nên tiếp thu như nào. Còn đối với người thụ động chỉ ngồi một chỗ để được nhồi thông tin thì nên an phận an toàn trong thành phố thôi anh ạ.
Còn về góc nhìn của em đối với việc định hướng của "nhóm người" thì dù cho họ không đúng 100% nhưng đa số vẫn làm khá tốt và hợp lí, mình cũng không đòi hỏi họ phải thỏa mãn tất cả lý tưởng của mọi người và vừa giữ được môi trường internet an toàn lại còn chống được các âm mưu chống phá được. Như tầm gen Z bọn em hay đa số những người bạn em (đang sống và làm việc ở Việt Nam) thì vẫn chưa ai thấy nên cần đấu tranh cho việc đó cả vì cảm giác mọi thứ vẫn ổn, không gò bó cũng không thả cửa quá. Chừng nào "nhóm người" đó làm việc bất hợp lí dần dần sẽ có người lên tiếng. Vả lại vụ của Jack chỉ mới là cảnh cáo chứ chưa cấm sóng. Hiện tại thì người dân vẫn tập trung vào các vấn đề thực tế như tắc đường, ngập lụt, metro, nhà đất chung cư, thực phẩm bẩn, thị trường việc làm anh ạ.
E hiểu a đang muốn mọi thứ được thả cửa và tự do vì lý tưởng của anh. Nhưng anh cũng biết là các mạng xã hội, chính phủ phương Tây hay bất cứ đâu đi chăng nữa cũng định hướng nội dung cho mục đích của họ cả và ai cũng biết điều đó. Thay vì chỉ trích mỗi quê nhà thì anh có thể làm bài luận chỉ trích việc định hướng nội dung của các tổ chức trên thế giới (trong đó có "nhóm người" mà anh nhắc đến) chả hạn :)))
Em cũng có tìm hiểu một số góc nhìn của các anh bạn cali thì cũng rất hay bi kịch hóa vấn đề lại còn so sánh với cả Triều Tiên nữa nên luận điệu trông rất buồn cười :))) lại còn mang tư tưởng nhị nguyên, dùng một vài sai lầm để đánh giá toàn bộ hệ thống là không nên tồn tại trong khi chính phủ nào cũng có sai lầm cả. Có thể nói là dùng cái trí tưởng tượng của họ để tưởng tượng ra thế giới của riêng họ để họ tự đánh giá và em thật sự nể phục vì họ dùng thời gian quý giá trong đời để làm việc vô nghĩa đó vì nó không phản ánh sự thật cuộc sống. Có người còn bảo là họ nhận tiền để làm việc đó nhưng em không confirm là thật hay không :)).
Tôi nghĩ chúng ta cần phân biệt giữa "phản biện chính sách của chính phủ" và "chỉ trích mỗi quê nhà". Quê nhà và chính phủ là hai thực thể khác nhau, có lẽ bạn cũng nhận ra điều đó.
Toàn bộ lập luận của bạn và một số người khác có thể tóm gọn thế này: Có những người đã trưởng thành nhưng không biết suy nghĩ, nên nhà nước cần suy nghĩ thay cho những người này.
Thành ra tôi muốn hỏi bạn có nghĩ bạn có thuộc nhóm người đó hay không. Nếu bạn cho đó là móc mỉa thì có lẽ bạn cũng nên coi lại lập luận của mình. Nó xuất phát từ một cái tôi rất cao, cho rằng mình đứng trên rất nhiều người, "những người trưởng thành mà không biết suy nghĩ".
Câu trả lời của bạn cho thấy bạn chấp nhận cho người khác suy nghĩ giùm mình và bạn tin rằng họ sẽ có chọn lựa hợp lý cho bạn và rất nhiều người khác. Và cho đến nay thì bạn vẫn tin rằng vẫn chưa có gì bất hợp lý cả.
Tôi cũng không biết nói gì hơn, thôi thì chúc bạn may mắn.
Em cũng có thể tóm gọn lập luận của anh là tất cả nội dung trên mạng không nên bị kiểm soát, chính phủ cũng không có quyền phán xét một nội dung là có hợp lí hay không, điều đó nên đặt trong tay những nhóm người không rõ lai lịch, không có bằng cấp nhưng có khả năng dẫn dắt. Chúng ta cũng có thể để cho trẻ em biết là "lào gì cũng tôn" cũng có thể hát trên bục sân trường trong ngày khai giảng vì có ca sĩ nổi tiếng hát nó trên sân khấu lớn. Youtube Kids là thứ ma đạo vì nó cản trở trẻ em truy cập toàn bộ nội dung người lớn. Việc youtube chặn những clip gore và cp là cản trở tự do truy cập nội dung và những cái popup "bạn đã đủ 18 tuổi chưa" cũng vậy. Uống nước chanh chữa bệnh ung thư nên được tuyên truyền rộng rãi hơn vì có rất nhiều cô bác bảo là nó có tác dụng. Và những comment của em với anh nãy giờ là do một nhóm người nào đó thao túng em để em để viết ra vì em không biết suy nghĩ :))
Có lẽ đây là thất bại của tôi trong việc diễn đạt ý của mình. Tôi chưa bao giờ cổ vũ cho những gì bạn nói ở trên, ngoại trừ việc chính phủ không nên phán xét nội dung.
Bảo vệ trẻ em là việc cần làm, nhưng tôi không nghĩ cấm là một giải pháp hiệu quả.
Bạn cũng nên lưu ý YouTube là một *công ty tư nhân*, việc họ cấm đoán nội dung xấu là hoàn toàn tuân theo quy luật cung cầu của thị trường như tôi đã nói trong bài. Tôi không có vấn đề gì với việc đó.
Nói cho rõ, tôi hiểu tại sao bạn và nhiều người khác không muốn tự do. Tự do là một trách nhiệm, không phải ai cũng muốn, kể cả cho chính họ, chứ nói chi là cho người khác.
Tôi tôn trọng thái độ và lựa chọn này. Đã rất nhiều lần tôi cũng phải chọn giải pháp an toàn và dễ dàng.
Trong thế giới của tôi, luôn có chỗ cho những người như bạn. Vì tôi cũng đã đi qua những gì bạn đang trải qua. Nhưng trong thế giới của bạn, những người như tôi là "cái tôi cao", "bọn cali", "chỉ trích mỗi quê nhà", "chỉ nên làm kỹ thuật thôi".
Nếu bạn tin là tôi có một chút hiểu biết, hãy nhớ cuộc trò chuyện hôm nay, 5-10 năm nữa nhìn lại xem mọi thứ có còn giống như bạn đang nghĩ hay không.
> Nhưng trong thế giới của bạn, những người như tôi là "cái tôi cao", "bọn cali", "chỉ trích mỗi quê nhà", "chỉ nên làm kỹ thuật thôi".
Haha em k có ý bảo anh là cali hay chỉ làm mỗi kỹ thuật và em cũng k có ý định đó vì e hiểu cái tâm của anh đối với nước nhà vì em đã theo dõi anh một thời gian rồi. Chỉ là 2 tư tưởng nói chuyện với nhau. Và tư tưởng của em là luôn nên biết rằng có vùng xám ở giữa nơi mà mình có thể chấp nhận sống chung với nó và nhận thức được nó để được an toàn cho mình và gia đình mình có thể vì nó phù hợp với môi trường xung quanh hiện tại và sau này không còn phù hợp nữa. Cũng có thể sau này tư tưởng em sẽ thay đổi lúc đó nếu hữu duyên có đọc lại bài viết và comment này em có thể sẽ có bài học rút ra :)). Thanks anh vì những gì anh chia sẻ.
Nếu mang tư tưởng của 1 nước tự do (mà chưa chắc văn minh) vào Vietnam sẽ hơi có phần phiến diện. Việc xây dựng luật lệ của môĩ nước cũng khác nhau, mỗi nhà mỗi cảnh, giống như 1 gia đình người Bắc và người Nam dạy con cái cũng có phần khác nhau. Lằn ranh giữa gia trưởng dạy con với thương cho roi cho vọt cũng rất mong manh, và nhiều khi mình là 1 người sống trong cách dạy con của người miền Nam sẽ khó mà hiểu được cách dạy con của người miền Bắc (và ngược lại).
Công bằng mà nói, việc cấm 1 nghệ sĩ phản cảm là 1 việc có thể đúng, có thể sai, nhưng mục đích của nó là đúng, cũng như việc Mĩ cấm trẻ em dùng điện thoại trong lớp học ở 20 bang hoặc Úc đang chuẩn cấm social network cho trẻ em dưới 16 tuổi vậy. Đó là 1 động thái cần thiết để bảo vệ trẻ em như 1 số bạn đã nói ở dưới.
Nếu không được như superman hay batman thì chúng ta chỉ nên tập trung làm kĩ thuật để kiếm tiền, đừng suy nghĩ nhiều những vấn đề khác ;) Ngay cả batman hay superman muốn làm gì khác cũng phải cải trang đấy nhé
Định comment ở đoạn "Người trưởng thành..." mà đọc hết thấy anh viết kín kẽ quá :))
Đúng là "Người trưởng thành ....", Nhưng nhìn vào thực tế hiện tại còn quá nhiều gia đình không đủ thời gian bên nhau, sáng bố mẹ vội vã đi làm vì công ty cách nhà 15km đến 20km, cũng chỉ kịp mua cho con cái bánh mì, bánh bao hoặc nhét túi 10 nghìn đồng. Tối về lại tất bật cơm nước, mà đi làm công ty là 12 tiếng, nghỉ thì ngồi bệt đất vạ vật, không như nhân viên văn phòng. Thế thì bài toán dạy trẻ biết suy nghĩ khó nhằn đấy, và không ai cũng đủ chữ "Nhẫn" ở trong mọi tình huống. Mà nếu bản thân không vật động thì dễ bị đồng hóa bởi những năng lượng có xu hướng đồng hóa xung quanh ta lắm. Giống như việc 1 đứa học giỏi trường quốc lập, quốc tế cho vào học trung 1 lớp dân lập.
e xin phép bổ sung thêm 1 ý kiến cá nhân. Văn hóa giải trí nhảm (nhạc nhảm, hài nhảm, tục tĩu...) lên ngôi một phần vì không có sản phẩm tốt thay thế.
cũng giống như các cơ quan chính phủ kêu gọi, tìm mọi cách cấm/hạn chế bà con đổ tiền vào bất động sản, vào vàng... bằng nhiều biện pháp cơ học. Nhưng có 1 biện pháp căn cơ nhất đó là tạo ra một kênh đầu tư thay thế đủ hấp dẫn (rủi ro-lợi ích), hay một môi trường kinh doanh đủ tốt thì không có.
e nghĩ, vãn hóa giải trí cũng thế, nếu có đủ các sản phẩm có chất lượng thì khán giả (người tiêu dùng) tự khắc đủ thông minh mà lựa chọn.
theo bạn, theo tôi, theo chúng ta, như thế nào là xấu - như thế nào là tốt?
Mình thì thấy, trẻ em học thông qua bắt chước những gì ngừơi lớn làm, không phải làm theo những gì người lớn nói.
còn tốt - xấu đôi khi nó chỉ là phạm trù tương đối... thời bao cấp ai mà nghe nhạc vàng, nhạc tiền chiến chắc bị coi là đồi truỵ luôn mất, thế mà bây giờ thì sao...
vậy cho nên 20-30 năm sau thì sao?
mình nghĩ cái gì tốt tự khắc nó sẽ sống, cái xấu tự sẽ bị đào thải... còn chúng đa đôi khi đưa cái chủ quan để đánh giá cái khách quan nên tự bản thân nó đã là không tốt rồi
Em cũng hay xem các bài viết của anh. Ở bài này em chỉ đồng ý 1 số quản điểm của anh. Về quan điểm chỉ giới hạn ở nội dung không được kích động thù địch thì em cũng chưa thấy OK lắm. Người công chúng có sức mạnh riêng của họ. Nếu không ngắn chặn kịp thời từ những tư tưởng lệch lạc ngay từ đầu thì nên văn minh, văn hóa của chúng ta sẽ bị ảnh hưởng. Chính quyền chúng ta phải có trách nhiệm cho trong việc bảo vệ nó.
“Miễn sao không kích động thù hận và gây phương hại đến người khác.”
You seem to also agree on limitation of free speech, just what speech should be limited. Speech has power to influence people, take antivax for example - shouldn’t that be limited for public health safety? How about “election fraud” in the US - education clearly is not the magic pill that work in those cases
The role of government should include setting guardrails/ regulations to ensure we work towards a better society. And that includes limitation to free speech. It would be great to have an awesome education system where people can think for themselves. Unfortunately we aren’t in that perfect world yet, and those free speech limitations are necessary evils in the mean time
Ko đồng tình với quan điểm này. Đúng là tư duy của người "trên đỉnh" ha. Ko bao giờ phải tiếp xúc content bẩn, ko phải chịu đựng, mà cũng đủ nhiều tiền để ko phải tiếp xúc với nhiều người kém văn minh hơn. Nói chung ko phải chịu hậu quả nên chưa nghĩ xa được. Muốn đất nước phát triển thì tốt nhất nên kìm hãm sự tiêu cực lại. Mấy vụ ca sĩ hát nhạc trash làm content bẩn thì cả triệu người VN lấy ra bàn tán trong bữa cơm hàng ngày liên tục. Trẻ con cấp 1 lướt tiktok không thiếu. Hàng chục triệu người VN không đủ nhận thức để biết tránh né nhưng nội dung bẩn như vậy. Nhìn thì giống ai cũng có quyền lựa chọn, nhưng hàng ngày con người chịu sự điều khiển bởi thuật toán, mà thuật toán social bây giờ thì giỏi đề xuất mấy cái tiêu cực rồi. Bản năng con người dễ bị thu hút bởi những cái tiêu cực. Bây giờ nếu bốc đại 100 người ko kể học thức trình độ thì mấy người có khả năng tự lọc content? Rồi free will dữ chưa?
Dọn rác thì có gì là sai? Nhìn bên Mỹ "tự do" mà tôi thấy khiếp sợ cái "tự do" đó, con người càng ngày càng giống thú.
Cảm ơn comment của bạn. Tôi không rảnh để ngày nào cũng giận dữ, tôi chỉ dành cảm xúc đó vào 5p đọc bài này thôi. Sống trong xã hội mà cứ hở ra là jack, virus, pháo, peter, tlinh, hiếu trình, v.v các thể loại thì mới biết hậu quả nó gây mệt mỏi cho người ko quan tâm như thế nào. Văn phòng, nhà ở, thậm chí đi thang máy cũng nghe rất nhiều, tôi cảm thấy những người như vậy làm giảm chất lượng cuộc sống, thậm chí họ còn được quảng cáo khắp nơi. Thời đại bây giờ thị phi lên ngôi, nếu không kiểm soát ở mức độ nhất định không biết hậu quả như thế nào nữa. Ko phải ai cũng được chọn việc mình nghe gì để mà phàn nàn, nên cũng có thể cố không quan tâm - nhưng nếu nó lặp lại liên tục thì trở thành vấn đề cực lớn. Những người như vậy đang gây thiệt hại rất lớn về mặt dân trí cũng như kéo theo về tương lai của đất nước, có thể là suy đồi về đạo đức.
Nếu tự tôi mà thay đổi được thì đã hành động rồi 😄 cảm ơn nhà nước đã nhúng tay 😄
"Tự do hay Sáng tạo" không phải là lá chắn cho vô trách nhiệm!
Mình nghĩ ảnh hưởng lớn nhất từ là giới trẻ, tuổi bùng nổ, chưa phân biệt được đúng/sai. Họ không bỏ tiền vì “đạo đức” mà vì cảm xúc nhất thời nhưng hệ quả là mãi mãi. Vụ việc cháu bé không biết kêu cứu khi bạn đuối nước mà hát "trình là gì" cũng mới đây thôi. Việc này rất cần phải có định hướng từ gia đình, can thiệp vừa đủ của pháp luật cũng là một cách.
Đừng để một ngày con chúng ta về nói chuyện với chính chúng ta: "lào gì cũng tôn".
Anh Thái mà sống ở VN thì chắc đã bị "sờ gáy". Ít nhất là 7.500.000 VND, cam kết lần sau áp dụng 331!
Đọc báo chính thống thì phải cần "tỉnh táo". Tin tức các bài báo này chỉ định hướng dư luận, ca ngợi, nổ thành tích "đất nước" chứ không phản ánh thực tế kiểu "tự do ngôn luận", để cái xấu được loại bỏ, cái sai được sửa, làm cho con người và XH ngày càng tiến bộ. Kiểu như quan chức VN không bao giờ biết "văn hóa từ chức", trừ khi quan chức đó không cùng thuyền thì "được lên báo".
Liệu có đột phá hay sáng tạo "bằng sáng chế" nào không? Nếu được quản lý quá nhiệt tình, sống và lớn lên trong 1 khuôn khổ của "đất nước"!
- Trước hết phải khẳng định ngay là kiểm duyệt có ở mọi nhà nước, tuy thể hiện ở các hình thức khác nhau mà thôi, đơn giản nhất là "khóa mõm" cấm nói thì dễ nhìn thấy nhất và dễ bị phản ứng nhất.
- Đi vào cụ thể vấn đề được đề cập, để giải thích cho lý do vì sao VN và TQ thích dùng phong sát với các nghệ sỹ lệch "chuẩn" nào đấy, thì nó phụ thuộc vào văn hóa và trình độ dân trí, cũng như chế độ chính trị của quốc gia đó. Phong sát có được, có mất, tuy nhiên đó là cách làm hiệu quả nhất, mất ít nhất để đạt được lợi ích cao nhất thì họ lựa chọn làm thôi.
Tôi cũng đồng ý là không nên cấm, nhưng cần có cơ chế để giới hạn độ tuổi hợp lý. Trẻ em học từ môi trường xung quanh, với 1 đứa trẻ càng bé thì anh càng có thể khiến nó tin vào bất cứ thứ gì anh muốn. Và không phải cái gì cũng có thể làm lại được để mà trải nghiệm với trưởng thành.
Những người nổi tiếng có những quyền lực mềm đó là họ có khả năng định hướng tư tưởng của nhiều người, trong đó có cả những đứa trẻ non nớt hoặc những người có đầu óc mụ mị dễ dắt mũi. Quyền lực đó nếu tác động đúng đối tượng thì lời họ nói ra không khác gì sấm truyền. Nếu thả cửa cho những đối tượng như vậy thì cũng gây ra nhiều hệ lụy. Như em thấy gần đây bên TQ phải cấm tiệt các sao nam ăn mặc và hành động ẻo lả hoặc như đợt chạy truyền thông tẩy trắng vừa rồi của Quang - Ngân 98. Dù bán hàng giả, có mạng người nằm xuống rồi nhưng chỉ cần chạy truyền thông từ thiện với hình ảnh trẻ nhỏ dễ dàng dắt được hơn 100 ngàn người. Đó là bao gồm cả những người trưởng thành với đầu óc phát triển đầy đủ.
Môi trường VN mình vẫn còn trong vòng xoáy tiền bạc, chạy ăn từng bữa, phụ huynh không có nhiều thời gian để quan tâm và định hướng con em mình nên xem gì, xem như thế nào. Nếu ngày xưa em toàn được cha mẹ thả rông tự do đi chơi, bốc đất, lội sông lội ruộng thì ngày nay mấy đứa nhóc cũng bị phụ huynh thả rông cho tiếp cận với đủ thứ trên mạng không kiểm soát cũng gây rất nhiều hệ lụy về nhận thức và cách các em hành động với mọi người.
Việc internet phát triển quá nhanh và tốc độ con người VN tiếp cận với internet cũng vậy. 10 năm trước độ tiếp cận internet của người Việt mình không cao nhưng chỉ trong vòng 10 năm điện thoại thông minh lại là thứ phải có của từng người. Việc tự dưng được tiếp cận với kho thông tin khổng lồ trên mạng và đủ thứ thông tin định hướng, fake news, toxic khiến họ không kịp phát triển khả năng nhận thức, phản biện để theo kịp dẫn đến rất nhiều người tin theo các thông tin giả.
Do đó em nghĩ việc chính phủ góp phần định hướng tư tưởng người dân, loại bỏ bớt nguồn thông tin độc hại cũng là hợp lý. Ít nhất là cho đến khi người dân đủ nhận thức hoặc tiếp cận với thời gian đủ để phát triển đề kháng với các thông tin xấu độc trên mạng. Em thấy việc nhà nước chạy truyền thông kết hợp với các KOL khác tạo sự gắn kết dân tộc, loại bỏ bớt các KOL có các nội dung xấu độc trên mạng, đính chính kịp thời các fake news đang làm khá tốt. Nhưng nhược điểm là đôi lúc sẽ dẫn đến việc đấu tố không mong muốn. Em thấy hiện tại cần thời gian để mọi thứ đi vào quỹ đạo. Còn về việc nhạy cảm như định hướng tư tưởng chính trị thì haha em thấy nước nào cũng phải làm như một điều hiển nhiên vậy :D
Cảm ơn ý kiến của bạn.
>Đó là bao gồm cả những người trưởng thành với đầu óc phát triển đầy đủ.
Bạn có tính luôn bạn trong những người này không?
Tôi đoán chắc là không. Nhưng mà comment của bạn cho thấy bạn đồng ý khi một nhóm người nào đó suy nghĩ và ra quyết định giùm bạn, cái gì đúng, cái gì sai, cái gì là fake news. Tức là theo góc nhìn của những người đó, bạn cũng là "một người trưởng thành với đầu óc phát triển đầy đủ" nhưng không biết suy nghĩ. Không biết bạn có thấy chạnh lòng không?
Vui vì anh đã đọc và rep, buồn vì phần lớn nội dung anh viết là móc mỉa vì tự ái khi có người đi ngược đường với mình trong khi em không hề móc anh câu nào, em hiểu vì vị thế của anh làm cho anh có cái tôi rất cao :)). Nhưng không sao về kỹ thuật thì vẫn mến mộ anh dù tư tưởng sống có khác nhau chút. Việt Nam vẫn còn quyền truy cập internet ra thế giới đầy đủ chứ không như Trung Quốc (dù cho có một vài trang bị cấm). Việc hạn chế hay định hướng thông tin trong nước cũng như cấm đường, phân làn trong thành phố thôi, đừng đi ngược chiều là được. Miễn không có cấm đường ra khỏi thành phố thì trời xanh còn đó thiếu gì chỗ bay. Mình vẫn có thể tiếp cận thông tin đa chiều từ nhiều nguồn khác nhau trên internet. Đối với người chủ động tìm hiểu và có tâm thế tìm hiểu thì người ta vẫn có thể tìm được thông tin và chắt lọc nên tiếp thu như nào. Còn đối với người thụ động chỉ ngồi một chỗ để được nhồi thông tin thì nên an phận an toàn trong thành phố thôi anh ạ.
Còn về góc nhìn của em đối với việc định hướng của "nhóm người" thì dù cho họ không đúng 100% nhưng đa số vẫn làm khá tốt và hợp lí, mình cũng không đòi hỏi họ phải thỏa mãn tất cả lý tưởng của mọi người và vừa giữ được môi trường internet an toàn lại còn chống được các âm mưu chống phá được. Như tầm gen Z bọn em hay đa số những người bạn em (đang sống và làm việc ở Việt Nam) thì vẫn chưa ai thấy nên cần đấu tranh cho việc đó cả vì cảm giác mọi thứ vẫn ổn, không gò bó cũng không thả cửa quá. Chừng nào "nhóm người" đó làm việc bất hợp lí dần dần sẽ có người lên tiếng. Vả lại vụ của Jack chỉ mới là cảnh cáo chứ chưa cấm sóng. Hiện tại thì người dân vẫn tập trung vào các vấn đề thực tế như tắc đường, ngập lụt, metro, nhà đất chung cư, thực phẩm bẩn, thị trường việc làm anh ạ.
E hiểu a đang muốn mọi thứ được thả cửa và tự do vì lý tưởng của anh. Nhưng anh cũng biết là các mạng xã hội, chính phủ phương Tây hay bất cứ đâu đi chăng nữa cũng định hướng nội dung cho mục đích của họ cả và ai cũng biết điều đó. Thay vì chỉ trích mỗi quê nhà thì anh có thể làm bài luận chỉ trích việc định hướng nội dung của các tổ chức trên thế giới (trong đó có "nhóm người" mà anh nhắc đến) chả hạn :)))
Em cũng có tìm hiểu một số góc nhìn của các anh bạn cali thì cũng rất hay bi kịch hóa vấn đề lại còn so sánh với cả Triều Tiên nữa nên luận điệu trông rất buồn cười :))) lại còn mang tư tưởng nhị nguyên, dùng một vài sai lầm để đánh giá toàn bộ hệ thống là không nên tồn tại trong khi chính phủ nào cũng có sai lầm cả. Có thể nói là dùng cái trí tưởng tượng của họ để tưởng tượng ra thế giới của riêng họ để họ tự đánh giá và em thật sự nể phục vì họ dùng thời gian quý giá trong đời để làm việc vô nghĩa đó vì nó không phản ánh sự thật cuộc sống. Có người còn bảo là họ nhận tiền để làm việc đó nhưng em không confirm là thật hay không :)).
Tôi nghĩ chúng ta cần phân biệt giữa "phản biện chính sách của chính phủ" và "chỉ trích mỗi quê nhà". Quê nhà và chính phủ là hai thực thể khác nhau, có lẽ bạn cũng nhận ra điều đó.
Toàn bộ lập luận của bạn và một số người khác có thể tóm gọn thế này: Có những người đã trưởng thành nhưng không biết suy nghĩ, nên nhà nước cần suy nghĩ thay cho những người này.
Thành ra tôi muốn hỏi bạn có nghĩ bạn có thuộc nhóm người đó hay không. Nếu bạn cho đó là móc mỉa thì có lẽ bạn cũng nên coi lại lập luận của mình. Nó xuất phát từ một cái tôi rất cao, cho rằng mình đứng trên rất nhiều người, "những người trưởng thành mà không biết suy nghĩ".
Câu trả lời của bạn cho thấy bạn chấp nhận cho người khác suy nghĩ giùm mình và bạn tin rằng họ sẽ có chọn lựa hợp lý cho bạn và rất nhiều người khác. Và cho đến nay thì bạn vẫn tin rằng vẫn chưa có gì bất hợp lý cả.
Tôi cũng không biết nói gì hơn, thôi thì chúc bạn may mắn.
Em cũng có thể tóm gọn lập luận của anh là tất cả nội dung trên mạng không nên bị kiểm soát, chính phủ cũng không có quyền phán xét một nội dung là có hợp lí hay không, điều đó nên đặt trong tay những nhóm người không rõ lai lịch, không có bằng cấp nhưng có khả năng dẫn dắt. Chúng ta cũng có thể để cho trẻ em biết là "lào gì cũng tôn" cũng có thể hát trên bục sân trường trong ngày khai giảng vì có ca sĩ nổi tiếng hát nó trên sân khấu lớn. Youtube Kids là thứ ma đạo vì nó cản trở trẻ em truy cập toàn bộ nội dung người lớn. Việc youtube chặn những clip gore và cp là cản trở tự do truy cập nội dung và những cái popup "bạn đã đủ 18 tuổi chưa" cũng vậy. Uống nước chanh chữa bệnh ung thư nên được tuyên truyền rộng rãi hơn vì có rất nhiều cô bác bảo là nó có tác dụng. Và những comment của em với anh nãy giờ là do một nhóm người nào đó thao túng em để em để viết ra vì em không biết suy nghĩ :))
Có lẽ đây là thất bại của tôi trong việc diễn đạt ý của mình. Tôi chưa bao giờ cổ vũ cho những gì bạn nói ở trên, ngoại trừ việc chính phủ không nên phán xét nội dung.
Bảo vệ trẻ em là việc cần làm, nhưng tôi không nghĩ cấm là một giải pháp hiệu quả.
Bạn cũng nên lưu ý YouTube là một *công ty tư nhân*, việc họ cấm đoán nội dung xấu là hoàn toàn tuân theo quy luật cung cầu của thị trường như tôi đã nói trong bài. Tôi không có vấn đề gì với việc đó.
Nói cho rõ, tôi hiểu tại sao bạn và nhiều người khác không muốn tự do. Tự do là một trách nhiệm, không phải ai cũng muốn, kể cả cho chính họ, chứ nói chi là cho người khác.
Tôi tôn trọng thái độ và lựa chọn này. Đã rất nhiều lần tôi cũng phải chọn giải pháp an toàn và dễ dàng.
Trong thế giới của tôi, luôn có chỗ cho những người như bạn. Vì tôi cũng đã đi qua những gì bạn đang trải qua. Nhưng trong thế giới của bạn, những người như tôi là "cái tôi cao", "bọn cali", "chỉ trích mỗi quê nhà", "chỉ nên làm kỹ thuật thôi".
Nếu bạn tin là tôi có một chút hiểu biết, hãy nhớ cuộc trò chuyện hôm nay, 5-10 năm nữa nhìn lại xem mọi thứ có còn giống như bạn đang nghĩ hay không.
> Nhưng trong thế giới của bạn, những người như tôi là "cái tôi cao", "bọn cali", "chỉ trích mỗi quê nhà", "chỉ nên làm kỹ thuật thôi".
Haha em k có ý bảo anh là cali hay chỉ làm mỗi kỹ thuật và em cũng k có ý định đó vì e hiểu cái tâm của anh đối với nước nhà vì em đã theo dõi anh một thời gian rồi. Chỉ là 2 tư tưởng nói chuyện với nhau. Và tư tưởng của em là luôn nên biết rằng có vùng xám ở giữa nơi mà mình có thể chấp nhận sống chung với nó và nhận thức được nó để được an toàn cho mình và gia đình mình có thể vì nó phù hợp với môi trường xung quanh hiện tại và sau này không còn phù hợp nữa. Cũng có thể sau này tư tưởng em sẽ thay đổi lúc đó nếu hữu duyên có đọc lại bài viết và comment này em có thể sẽ có bài học rút ra :)). Thanks anh vì những gì anh chia sẻ.
like
Nếu mang tư tưởng của 1 nước tự do (mà chưa chắc văn minh) vào Vietnam sẽ hơi có phần phiến diện. Việc xây dựng luật lệ của môĩ nước cũng khác nhau, mỗi nhà mỗi cảnh, giống như 1 gia đình người Bắc và người Nam dạy con cái cũng có phần khác nhau. Lằn ranh giữa gia trưởng dạy con với thương cho roi cho vọt cũng rất mong manh, và nhiều khi mình là 1 người sống trong cách dạy con của người miền Nam sẽ khó mà hiểu được cách dạy con của người miền Bắc (và ngược lại).
Công bằng mà nói, việc cấm 1 nghệ sĩ phản cảm là 1 việc có thể đúng, có thể sai, nhưng mục đích của nó là đúng, cũng như việc Mĩ cấm trẻ em dùng điện thoại trong lớp học ở 20 bang hoặc Úc đang chuẩn cấm social network cho trẻ em dưới 16 tuổi vậy. Đó là 1 động thái cần thiết để bảo vệ trẻ em như 1 số bạn đã nói ở dưới.
Nếu không được như superman hay batman thì chúng ta chỉ nên tập trung làm kĩ thuật để kiếm tiền, đừng suy nghĩ nhiều những vấn đề khác ;) Ngay cả batman hay superman muốn làm gì khác cũng phải cải trang đấy nhé
Định comment ở đoạn "Người trưởng thành..." mà đọc hết thấy anh viết kín kẽ quá :))
Đúng là "Người trưởng thành ....", Nhưng nhìn vào thực tế hiện tại còn quá nhiều gia đình không đủ thời gian bên nhau, sáng bố mẹ vội vã đi làm vì công ty cách nhà 15km đến 20km, cũng chỉ kịp mua cho con cái bánh mì, bánh bao hoặc nhét túi 10 nghìn đồng. Tối về lại tất bật cơm nước, mà đi làm công ty là 12 tiếng, nghỉ thì ngồi bệt đất vạ vật, không như nhân viên văn phòng. Thế thì bài toán dạy trẻ biết suy nghĩ khó nhằn đấy, và không ai cũng đủ chữ "Nhẫn" ở trong mọi tình huống. Mà nếu bản thân không vật động thì dễ bị đồng hóa bởi những năng lượng có xu hướng đồng hóa xung quanh ta lắm. Giống như việc 1 đứa học giỏi trường quốc lập, quốc tế cho vào học trung 1 lớp dân lập.
e hoàn toàn đồng ý với quan điểm của anh Thái
e xin phép bổ sung thêm 1 ý kiến cá nhân. Văn hóa giải trí nhảm (nhạc nhảm, hài nhảm, tục tĩu...) lên ngôi một phần vì không có sản phẩm tốt thay thế.
cũng giống như các cơ quan chính phủ kêu gọi, tìm mọi cách cấm/hạn chế bà con đổ tiền vào bất động sản, vào vàng... bằng nhiều biện pháp cơ học. Nhưng có 1 biện pháp căn cơ nhất đó là tạo ra một kênh đầu tư thay thế đủ hấp dẫn (rủi ro-lợi ích), hay một môi trường kinh doanh đủ tốt thì không có.
e nghĩ, vãn hóa giải trí cũng thế, nếu có đủ các sản phẩm có chất lượng thì khán giả (người tiêu dùng) tự khắc đủ thông minh mà lựa chọn.
Sản phẩm chất lượng không thiếu đâu bạn!
Chủ yếu do bản năng con người dễ cuốn vào cái xấu hơn cái tốt, nhất là tuổi thưởng thành chưa có lý trí để phân biệt được Tốt và Xấu/Độc!
theo bạn, theo tôi, theo chúng ta, như thế nào là xấu - như thế nào là tốt?
Mình thì thấy, trẻ em học thông qua bắt chước những gì ngừơi lớn làm, không phải làm theo những gì người lớn nói.
còn tốt - xấu đôi khi nó chỉ là phạm trù tương đối... thời bao cấp ai mà nghe nhạc vàng, nhạc tiền chiến chắc bị coi là đồi truỵ luôn mất, thế mà bây giờ thì sao...
vậy cho nên 20-30 năm sau thì sao?
mình nghĩ cái gì tốt tự khắc nó sẽ sống, cái xấu tự sẽ bị đào thải... còn chúng đa đôi khi đưa cái chủ quan để đánh giá cái khách quan nên tự bản thân nó đã là không tốt rồi
Em cũng hay xem các bài viết của anh. Ở bài này em chỉ đồng ý 1 số quản điểm của anh. Về quan điểm chỉ giới hạn ở nội dung không được kích động thù địch thì em cũng chưa thấy OK lắm. Người công chúng có sức mạnh riêng của họ. Nếu không ngắn chặn kịp thời từ những tư tưởng lệch lạc ngay từ đầu thì nên văn minh, văn hóa của chúng ta sẽ bị ảnh hưởng. Chính quyền chúng ta phải có trách nhiệm cho trong việc bảo vệ nó.
“Miễn sao không kích động thù hận và gây phương hại đến người khác.”
You seem to also agree on limitation of free speech, just what speech should be limited. Speech has power to influence people, take antivax for example - shouldn’t that be limited for public health safety? How about “election fraud” in the US - education clearly is not the magic pill that work in those cases
The role of government should include setting guardrails/ regulations to ensure we work towards a better society. And that includes limitation to free speech. It would be great to have an awesome education system where people can think for themselves. Unfortunately we aren’t in that perfect world yet, and those free speech limitations are necessary evils in the mean time
Ko đồng tình với quan điểm này. Đúng là tư duy của người "trên đỉnh" ha. Ko bao giờ phải tiếp xúc content bẩn, ko phải chịu đựng, mà cũng đủ nhiều tiền để ko phải tiếp xúc với nhiều người kém văn minh hơn. Nói chung ko phải chịu hậu quả nên chưa nghĩ xa được. Muốn đất nước phát triển thì tốt nhất nên kìm hãm sự tiêu cực lại. Mấy vụ ca sĩ hát nhạc trash làm content bẩn thì cả triệu người VN lấy ra bàn tán trong bữa cơm hàng ngày liên tục. Trẻ con cấp 1 lướt tiktok không thiếu. Hàng chục triệu người VN không đủ nhận thức để biết tránh né nhưng nội dung bẩn như vậy. Nhìn thì giống ai cũng có quyền lựa chọn, nhưng hàng ngày con người chịu sự điều khiển bởi thuật toán, mà thuật toán social bây giờ thì giỏi đề xuất mấy cái tiêu cực rồi. Bản năng con người dễ bị thu hút bởi những cái tiêu cực. Bây giờ nếu bốc đại 100 người ko kể học thức trình độ thì mấy người có khả năng tự lọc content? Rồi free will dữ chưa?
Dọn rác thì có gì là sai? Nhìn bên Mỹ "tự do" mà tôi thấy khiếp sợ cái "tự do" đó, con người càng ngày càng giống thú.
>Ko bao giờ phải tiếp xúc content bẩn, ko phải chịu đựng, mà cũng đủ nhiều tiền để ko phải tiếp xúc với nhiều người kém văn minh hơn
Comment của bạn cho thấy không phải như vậy.
Tôi hi vọng bạn sẽ chuyển sự giận dữ này thành một năng lượng để giải quyết các vấn đề xã hội, hơn là quy chụp, tấn công cá nhân.
Cảm ơn comment của bạn. Tôi không rảnh để ngày nào cũng giận dữ, tôi chỉ dành cảm xúc đó vào 5p đọc bài này thôi. Sống trong xã hội mà cứ hở ra là jack, virus, pháo, peter, tlinh, hiếu trình, v.v các thể loại thì mới biết hậu quả nó gây mệt mỏi cho người ko quan tâm như thế nào. Văn phòng, nhà ở, thậm chí đi thang máy cũng nghe rất nhiều, tôi cảm thấy những người như vậy làm giảm chất lượng cuộc sống, thậm chí họ còn được quảng cáo khắp nơi. Thời đại bây giờ thị phi lên ngôi, nếu không kiểm soát ở mức độ nhất định không biết hậu quả như thế nào nữa. Ko phải ai cũng được chọn việc mình nghe gì để mà phàn nàn, nên cũng có thể cố không quan tâm - nhưng nếu nó lặp lại liên tục thì trở thành vấn đề cực lớn. Những người như vậy đang gây thiệt hại rất lớn về mặt dân trí cũng như kéo theo về tương lai của đất nước, có thể là suy đồi về đạo đức.
Nếu tự tôi mà thay đổi được thì đã hành động rồi 😄 cảm ơn nhà nước đã nhúng tay 😄
Thay vì nói về ca sỹ, ông TreTuoi nên nói đến ông thượng tướng "lệch chuẩn" thả dê lệch chuẩn xứ người có phải hay hơn không nào. Đố dám.
"Tự do hay Sáng tạo" không phải là lá chắn cho vô trách nhiệm!
Mình nghĩ ảnh hưởng lớn nhất từ là giới trẻ, tuổi bùng nổ, chưa phân biệt được đúng/sai. Họ không bỏ tiền vì “đạo đức” mà vì cảm xúc nhất thời nhưng hệ quả là mãi mãi. Vụ việc cháu bé không biết kêu cứu khi bạn đuối nước mà hát "trình là gì" cũng mới đây thôi. Việc này rất cần phải có định hướng từ gia đình, can thiệp vừa đủ của pháp luật cũng là một cách.
Đừng để một ngày con chúng ta về nói chuyện với chính chúng ta: "lào gì cũng tôn".
Anh Thái mà sống ở VN thì chắc đã bị "sờ gáy". Ít nhất là 7.500.000 VND, cam kết lần sau áp dụng 331!
Đọc báo chính thống thì phải cần "tỉnh táo". Tin tức các bài báo này chỉ định hướng dư luận, ca ngợi, nổ thành tích "đất nước" chứ không phản ánh thực tế kiểu "tự do ngôn luận", để cái xấu được loại bỏ, cái sai được sửa, làm cho con người và XH ngày càng tiến bộ. Kiểu như quan chức VN không bao giờ biết "văn hóa từ chức", trừ khi quan chức đó không cùng thuyền thì "được lên báo".
Liệu có đột phá hay sáng tạo "bằng sáng chế" nào không? Nếu được quản lý quá nhiệt tình, sống và lớn lên trong 1 khuôn khổ của "đất nước"!
https://plato.stanford.edu/entries/paternalism/
Bài viết hay, mình có thêm vài ý kiến sau:
- Trước hết phải khẳng định ngay là kiểm duyệt có ở mọi nhà nước, tuy thể hiện ở các hình thức khác nhau mà thôi, đơn giản nhất là "khóa mõm" cấm nói thì dễ nhìn thấy nhất và dễ bị phản ứng nhất.
- Đi vào cụ thể vấn đề được đề cập, để giải thích cho lý do vì sao VN và TQ thích dùng phong sát với các nghệ sỹ lệch "chuẩn" nào đấy, thì nó phụ thuộc vào văn hóa và trình độ dân trí, cũng như chế độ chính trị của quốc gia đó. Phong sát có được, có mất, tuy nhiên đó là cách làm hiệu quả nhất, mất ít nhất để đạt được lợi ích cao nhất thì họ lựa chọn làm thôi.
Tôi cũng đồng ý là không nên cấm, nhưng cần có cơ chế để giới hạn độ tuổi hợp lý. Trẻ em học từ môi trường xung quanh, với 1 đứa trẻ càng bé thì anh càng có thể khiến nó tin vào bất cứ thứ gì anh muốn. Và không phải cái gì cũng có thể làm lại được để mà trải nghiệm với trưởng thành.
Xuất sắc!
Xuất sắc!
Method này chưa văn minh.